《修道士》是一本由(英)马修·格雷戈里·刘易斯著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：29.00元，页数：408，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《修道士》读后感(一)：信仰与希望如此背道而驰
故事好像是在说信奉主的人时时刻刻也被魔鬼盯着
一个引诱一切能引诱的，一个救赎一切能被救赎的
能被救赎的从一开始就不会被引诱
而能被引诱的从一开始就毫无希望
所以说活着
要么毫无信仰 要么毫无希望
《修道士》读后感(二)：修道士
道貌岸然的衣冠禽兽，这本书的亮点在于毫不掩饰男性的某些劣根性，在得到安东尼娅之前的向往，爱慕，不择手段，不惜遁入魔道，万劫不复，而这一切都在众人瞩目的道袍之下，耐人寻味。
本来是冲着哥特文学去看的，里面关于诅咒，鬼魂，女巫的元素还是不错，但是结尾特别仓促，人物塑造的也不够饱满，后面也没什么交代，最后恶人受到惩罚，王子公主过上了幸福生活的完美结局，感觉是加长版的格林童话。。。。。。
《修道士》读后感(三)：信仰与希望如此背道而驰
有了信仰就失去了人性的自由，就像许多宗教都要求克服人性的阴暗，比如禁欲要求行善，但这些与人类的天性相互矛盾，很少人能够彻底摆脱恶行，一旦你所信奉的宗教信仰认为你所不能克服的贪欲是恶行，那么必然召来你所认为的不幸，而这种天性即使不幸降临也无法彻底使人们摆脱欲望，就像饿了要吃饭，一旦你的信仰告诉你吃饭是在杀生是罪恶，要么你忍受饥饿，要么去杀生，即使过后无比忏悔，但下次饿了还是会重蹈覆辙，所以要么你永远不吃马上死掉，要么从一开始就不要认为吃饭是罪恶，即不要有那样的信仰。所以，想要好好活着要么不要有那样的信仰，要么就带着信仰跟自己的懦弱做斗争，但结果多数都是走投无路绝望至极。我想表达的大致应该是这样的意思。也可能是我误解了宗教信仰要求反人性的一面
《修道士》读后感(四)：修行与修为
会有点疑惑，哥特式小说的荒诞、恐怖放在今天的大环境下，是不是有点过时和不与时俱进？
剧情的发展很简单，总是一个人、一个时间点就能触发情节的发展。人都不可能是完美的，总有这样那些缺点，如果我老是抱着完美的态度对待，那不是自己给自己找不痛快么？但就像安布罗斯一样，人性的所有弱点一直都存在，只是看是不是有一个帅哥或者美女来碰触它。很努力想做不以物喜，不以己悲的人，但是这一点往往穷其一生，也很难做到。思想太活跃的结果，不是容易犯错误，就是容易不开心。
还是回到以前的一个问题，翻译小说总是存在这样的问题，我到底该不该看前面的译本序，这究竟是锦上添花还是画蛇添足？
《修道士》读后感(五)：虽可圈可点，但硬伤不少
小说具有哥特小说的几大重要元素--幽闭的空间，被囚禁的女性，和哥特恶棍等，同时也影射了一些重要的问题，比如宗教和宗教人员的堕落，以及强制的禁欲主义所带来的恶果（这一点甚至让人想起奥古斯丁的《忏悔录》里的反面的例证似的回应）。但是小说的硬伤不少，第一在于叙事结构松散，结尾仓促(比如Virginia这个人物完全是为了可以给小说里的爱情故事画上完满句号，如古代戏剧里的deus ex machna（天降神灵）一般)，第二，叙事语言缺乏个人特色，且很多对话冗长不堪。虽然比起第一部英国第一部哥特小说《奥特朗托堡》(这部小说对其有不少回应)进步不少，但仍然不能称作技艺上成熟的作品，这或许也是哥特小说颇受所谓主流文学和文学史轻视的一个原因吧。
It has all the important elements of gothic literature (cloistered space, confined women, ravish villian, etc.), and suggestive of larger issues (the deteriorated religion/religious people and forced/self-imposed asceticism which has vicious consequences), but the narrative structure is loose and fragmentary, the conclusion is contingent and make-shift (consider Virginia, the sustitute of Antonia, not unlike deus ex machina), the narrative language is without personal characteristics and most of the dialogues are too lengthy. Though it has improved considerably compared with The Castle of Otranto, the first English Gothic fiction which this novel echoes here and there, it still is immature in terms of the techniques of the novel--and that is perhaps one of the reasons why Gothic literature is long excluded from the field of so-called mainstream literature and literary theory.
