范成大描像
文章是案头之山水，山水是地上之文章。这话是清人张潮说的，很透彻。如斯，山水之于艺术家，犹山水之于诗文，辉焕相华，两相宜也。
南宋诗人范成大（字石湖）《吴船录》是一部山水记游的日记，也是一本读山水的文章。
此录是“石湖于淳熙丁酉由四川制置使召还，自五月戊辰离成都迄十月己已平江止，数千里水程，案日记载，于古迹形胜记之最详。
又载所见古画，多黄休复《益州名画记》所未载，亦可以补阙云。”也就是说，此录是部由成都水路至浙江平江一路山水的考察日志。
故而明人陈几亭士业题词云：“蜀中名胜，不遇石湖，鬼斧神工亦虚施其技巧耳。岂徒石湖之缘，抑亦山水之遭逢焉。”（清周中孚《郑堂读书记》）
范成大船出成都，口吟杜子美诗：“南京犀浦道，四月熟黄梅。湛湛长江去，冥冥细雨来。”让我知道诗中“南京”，即是成都。“唐玄宗幸蜀，尝以成都为南京云。”
杜甫驻蜀，多有诗文留蜀，咏蜀中名胜佳迹。有杜甫草堂在成都，这个河南人也几成成都代名。杜甫《戎州》诗有句“重碧拈春酒，轻红擘荔枝。”
由此，经由范成大实地实物考察，纠错了《全唐诗》中这一杜诗的舛误。其句中“拈”，实碑本为“粘”字。不过戎州，怎知此舛误。
范成大乘船走走停停，一路走，一路看，一路记，一路考察，尤对文人印辙旅痕珍重，多“箕踞宴坐，名玩丹石”，一碑一碣，绝不放过。觅得黄庭坚遗踪，“凡山中岩潭亭院之榜，皆山谷书。山谷贬戎州，今叙州也。”有作实地考察，论证：“唐开元中，浮屠海通识凿山为弥勒佛像以镇之，高三百六十尺，顶围十丈，目广二丈，为楼十三层。自头面以及其足，极天下佛像之大。两耳犹以木为之。佛足去江数步，惊涛怒号，汹涌过前，不可安立正视，今谓之佛头滩。佛阁正面三峨，余三面皆佳山。众江错流诸山间，登临之胜，自西州来，始见此耳。
东坡诗：‘但愿身为汉嘉守，载酒常作凌云游。’”范成大人实诚，在湖北黄州遇苏东坡旧迹，也字字凿实，太过迂腐了。“赤壁，小赤土山也。未见所谓‘乱石穿空’及‘蒙茸’、‘巉岩’之境，东坡词赋微誇也。”访至东坡雪堂，及东坡名之由来之地，也独具只眼：“东坡卜居时，是亦有取于风水之说。前守鸠材欲作设厅，已而辍作雪堂，故稍宏壮。堂东小屋，榜曰东坡，堂前桥亭曰小桥，皆后人旁缘命之。对面高坡上，新作小亭曰‘高寒’姑取《水调》中语，非当时故实。”有遇岩壁刻石“坡、谷皆有之。坡书殊不类，非其亲迹。”
固然，范成大也有谐趣，“至广福院。中有水洞，静听洞中，时有金玉声，琅然清越，不知谁滴何许作此声也。旧名东丁水，寺亦因名东丁院，山谷更名‘仿响洞’，题诗云：‘古人名此东丁水，自古东丁直到今。我为更名方响洞，要知山水有清音。’”在古戎州，也有记“山谷谪居在小寺，号大死庵。后人就作祠堂，并裒墨迹刻其中。方山谷谪居时，屡有《锁江亭》诗，今江上旧基，别作新亭，颇如法《锁江》者。”至于郑文提到“所见古画，多黄休复《益州名画记》所未载，亦可以补阙云。”是指《录》中所记：“观张僧繇画佛像、梁武帝蹙锦绣锦囊，因题欧阳公譔永公碑阴。”并对一不著姓名的书法，作出独到之判断：“笔意清润，微有骨，酷似虞永兴，然结字之体，则全是率更法。疑询在隋时作此体，入唐始加劲瘦刻削也。”
前数年，我读陆放翁《入蜀记》，范成大与陆放翁同为南宋人，一入蜀，一出蜀，一进一出，别有洞天，另饶诗意。不过，范成大《吴船录》绝然日记，陆放翁《入蜀记》貌似日记，却类小品文。那时，范成大为四川制置使，是陆放翁的上峰，陆放翁不过在范成大幕府任参议官。陆放翁在蜀九年，两人虽有文字之交，但往来并不热络。《入蜀记》是陆游从故乡山阴出发，一路“轻舟如叶桨如飞”，赴夔州上任，出任通判，沿途的旅行日记，详记山川风土，一并考订古迹。但两人文风绝然不同，陆放翁所记更像散文，文采斐然，范成大照实所录，行居确凿，俨然一本流水账的日记，目不暇接，随意而匆忙。两人遇同一景物，所记也大相径庭。比如过赤壁，陆放翁显然没有范成大的文字计较：“江平无风，挽船正自赤壁矶下过。多奇石，五色错杂，粲然可爱，东坡先生怪石供是也。”
每个人心中都有一片自己的山水，对于艺术家而言，游历山水文章，显然是滋润自己笔墨另一法门。艺术家应有两副笔墨，一为自然山水的浸润，一为纸上笔墨的浸润。清人张潮无意泄露山水文章之天机。
