我要的爱情就是舒适的爱情
有人问我，你想要的理想中的爱情是什么样子？
我回答是舒适的爱情。
对方认为我没有说实话。
我问何以见得？对方说，我是问你去除所有顾虑的情况下。
我说，对，就是舒适的爱情。
01
同类对话在现实生活里很常见，因为在大家的第一反应里，舒适的只能是条件，而条件舒适的爱情就一定不纯粹。
好像全人类理解的罗曼蒂克都是罗密欧与朱丽叶的至死不渝，绝对不可能是“伯爵和伯爵夫人一直在他们的花园儿里过着幸福的生活”。
我们一边强调纯粹的爱情不要与金钱物质挂钩，却又一边一定要把它跟“贫穷”“荆棘”“磨难重重”这种与金钱物质截然相反的元素绑到一起，好像一段感情不是在贫贱中诞生，不是在荆棘里滚得血肉模糊就不能叫真爱。
如果爱情的真相就是必须与贫穷和磨难挂钩的话，那真是太可怕了。
王子爱上村姑，要放弃王位出离皇室。小姐爱上皮匠，要隐姓埋名连夜私奔。途中，他们还得被反复抓回去，受逼迫，刑罚，拷打，但即便如此，他们从没放弃过……如果大家脑子里所歌颂的爱情，要这样血淋淋的，那我真的要说这样的爱情宁可不要。
说到底，人们认为能证明爱情的是什么？——是放弃。
你必须放弃你的地位、你的价值、你的荣誉、你的名声、你的财富、你的一切……你为我宁愿放弃这些，才叫你真的爱我。
真吓人啊！
02
前段时间有个帖子在微博热转，男主相亲，遇到一姑娘，两人开车出行，男主嘱咐姑娘把安全带系上，姑娘答复是：“如果你心里有我，怎么会使我处于危险中？就算真有危险，你也应该第一时间保护我。”
网友吐槽这姑娘脑回路奇葩。同样句式换词重填一下“如果你心里有我，怎么会嫌我穷？就算我真的穷，我们有爱情啊，有爱情你就应该觉得幸福啊，如果你觉得不幸福，那是因为你爱慕虚荣……”
发现这种逻辑有多吊诡了么？爱情≠财富，财富越多不代表爱情越纯粹，但越贫贱却越能证明爱情的坚贞。也就是爱情必须是刀山火海的考验，而不可以是享受。(很有哲理的日志 www.lingdz.com)
可是在我眼里，爱情就是爱情本身，它不是苦修，而该是轻松的享受，如所有的人际关系一样。它只是一种亲密关系，与其他亲密关系本质上没有什么不同，我爸爸有钱愿意给我花我会觉得他待我不错（反之亦然），但我不会歌颂我爸爸穷没有把我扔掉那是因为他太爱我！
也就是我们必须把问题理清楚，而不是所有问题都混在一起说。
富贵是富贵。贫贱是贫贱。爱情是爱情。
如果一个人非要把贫贱的爱情认为才是真情的话，我只能说要么自我安慰，要么居心叵测。
03
金钱和物质是现实生活的第一层基础，我们在现实里都在追逐越来越好的生活越来越多的收入，偏偏轮到考验爱情的对象时，变成“你得跟我一起吃苦”，这不是扭曲是什么？
好的爱情是主动给予，并在这给予中变得有责任感且丰盈充沛。而非要求一方舍弃什么来成全另一方。
真正的爱情是发自内心的勇敢、喜悦、愿意承担，而非一方逼着另一方与自己一起跳崖，与自己一起受苦，如果对方不肯，我们就大骂对方虚情假意爱慕虚荣，甚至进而抨击整个异性族群。
我们常说的一句俗话“输不丢人，输不起才丢人”，我想换到这里再合适不过“穷不可怕，穷到发酸则是恶臭难闻”。
04
所谓舒适，除了外在条件，还有精神/情感匹配。同样有些人觉得我能深深伤害到谁，说明他在意我，或者谁能伤害到我的话，那说明我爱他呀！
还是以“破损”对方作为爱的衡量准则，而不是给予滋养。好的爱情是相互滋养，而非相互击打，我们之所以认为击打式的爱情更深刻，那是因为滋养式的爱情你从来没遇到过。我们总要试图证明自己手里攥着的东西是真的，所以我们不断催眠自己它是好的，而真相也许是好的东西我们从来没见过。
总不要成空吧，总要证明还得有点什么，于是我们歌颂那些扭曲的、破碎的、残缺的、伤痛的现有的。
可是仔细想想，疼痛有什么好歌颂的？扭曲有什么好迷人的？
如果你明白我到底在说什么，那你该知道比这些所谓的“磨难式的爱情”更罕见的，其实是舒适的爱情。正因如此，我们才该勇敢追逐，奋力成全，而非止于“磨难式的爱情”认为这就是深情的全部。
我爱你，是执子之手相视浅笑，而不是千山万水奔赴油锅。
