读完整本书我发现真本书真的是挂羊头卖狗肉，只是以费曼学习法作为一个噱头。最多能叫做费曼学习法读后感。原因有三个方面。首先费曼从来没有说自己有一种学习法叫做费曼学习法。你这本书名字直接叫费曼学习法，完全就是蹭流量。还有全书很少引述或者以费曼的故事为论据来证明费曼是这么学习的。所有的费曼学习法都是从费曼出版的书，音频这些资料整理出来的，但作者却甚少引用这些资料。如果费曼大量的语言或著作中有支持作者论述和观点的案例，作者会不用吗？最后一点就是既然是讲学习方法的书，必然是要有可操作性性。虽然作者写了五步学习法，但是每一步从作者书中得到的方法都是模糊的，实操性很差。下面我就具体讲下第三点。
首先第一步目标的确立。作者其实讲的很大，基本上是讲人生规划或是职业规划了。作者讲以SMART原则来检验目标是否正确。（作者在解释SMART五个字母的时候错了2个，作者专业还是英语，还翻译过英文作品，所以作者专业能力是不被信任的）。如果是人生目标的话，以SMART原则来评判的话，基本上很少有符合的。
比如说我的目标是做一名画家。那么用smart原则来评判是不是可行的呢。S：明确的，具体的。请问怎么样才叫画家呢。不符合。M:可衡量的。明显不符合嘛。A:可以实现的。请问他最后一定能成为一名画家嘛？相关的和时限性基本上也是不符合的。那么你能否定他成为画家的目标是不对的嘛。SMART原则解决的是一个具体目标的实现，他不能作为衡量大的目标或者人生理想这种目标。作者大量篇幅都在讲的是确定人生的大目标。作者的举例是讲一个朋友炒股失败，用SMART原则来衡量这个是个错误的目标。
如果我们换成一个月读与股票有关的4本经典著作。用SMART原则，是否是可行的。明显是可行的。这就说明作者的逻辑及对他引用的知识点根本不是很明白。那么按照作者讲的费曼学习法，作者本身就不能做到。如何让人信服他写出来的费曼学习法呢。
这本书对于我来说，可能最主要的启发是在知识体系。我到网上找了有关知识体系的解释。知识体系指的是特定专业知识总和的概括性描述。说白了就是你所在这个工作岗位或专业所需要具备的知识。如果我们以知识体系为目标呢。那么我们就可以把知识体系分解成各个小的知识点。再把所需要掌握的知识点作为目标，那么不管是费曼的核心STRS原则还是SMART原则是不是都符合。也具有可操作性。
我们以作者朋友炒股的例子来讲。炒股所具有的知识体系是什么呢。①股票的基本知识。②公司的基本情况。③投资策略/交易模式。④技术分析。⑤价值分析。⑥心理素质。如果我们把这些炒股的知识体系分成这六块的话。那么针对每一块进行学习，那么目标是否就明确了。也有可操作性了。如果他能一直坚持6个方面的学习，我虽然不知道最后他炒股能不能成功，但是至少可以去金融方面的公司任职。炒股其实跟很多职业都是一样的，比如画家、文学家、哲学家等，因为能不能成功跟悟性有很大的关系。
我理解的费曼学习法STRS是针对难点的，或者说是针对所遇到的问题的。我们以解决难点和问题为目标。以以教代学的思维来学习知识，并把它教授给其他人，根据其他人的反馈，来反思和回顾自己那些知识没学明白，简化自己逻辑和语言，再次教授，反馈，反思、简化，知道自己所教授的内容让大家很容易理解。然后把这个知识归纳到自己的知识体系内。
