昨天（1月18日），一则发自山东省日照市公安局东港分局微信公众号的情况通报，将男医生直播妇科手术的话题送上社交网络热门话题榜。
据通报称，该局于同天下午接群众举报一医生疑似在网上直播妇科手术片段，遂即对涉事医院相关人员进行调查。目前，涉事医生已被抓获，案件正在进一步侦查中。紧随其后，涉事网络平台也作出回应称，对涉事直播账号已做永久封禁处理。
从网上流传的直播视频截图及网友爆料来看，直播内容或为一男性麻醉师在女患者未知情的情况下，偷拍其隐私部位。未取得患者同意、极具色情意味的直播内容、“简陋”的拍摄技法等，不论哪一点，都很难与以医学研究与教育为目的、正当的手术直播扯上关系。
如此低俗的做法，击穿了基本的价值底线与职业道德底线，是对患者隐私赤裸裸的侵犯。尽管警方在通报中也提醒人们不要对相关视频及图片进行再次传播，但随着事件的发酵，相关内容的再次传播似乎不可避免，当事人也不免会遭受二次伤害。就算侵权直播被删除，在一段时间内，该事件对当事人的影响也很难彻底消除。
对于一个具备基本的互联网生存经验的人来说，人们默认其对基本的是与非，什么可以做什么不可以做有着应有的判断。再考虑到其医生的职业身份，对应较高的受教育程度和文化水平，更让人们确定其辨别能力。然而，涉事医生仍作出如此有违道德甚至法律的行为，为何？
很难说，涉事医生作出手术室直播患者隐私的选择，没有做过任何权责利弊的权衡，包括自己的行为可能产生何种后果，以及这一后果是否可以承受的推演。即便如一些人所说，该行为是涉事医生的一时兴起，但这种“一时兴起”也是以前述的权衡和推演为基础的，只不过这种权衡和推演没有发生在当时，而由此得出的结论已化作一种潜意识，为作出直播这一行为选择提供了依据。
具体地说，在涉事医生权衡、推演等一系列思维活动中，至少包括对其所选直播平台的环境氛围、规则宽容度、激励导向的感知与揣测，以及风险系数、惩罚红线等的预判。假设满足荷尔蒙需求的内容被鼓励和纵容，泄露或消费隐私带来的是骤增的流量以及可顺畅变现的商业利益，天量的直播内容面对的是低效甚至部分失灵的监控体系，那么“理性”算计下，何为性价比高的选择似乎显而易见。直播造人、偷拍空姐、私自上传解锁的监控视频等久遭诟病的乱象，均可归为此类。
前述事件中的涉事医生若触犯法律，必将承担应有的法律后果。此处并无意为其卸责，而旨在说明，除了谴责并惩罚涉事个体，针对网络直播这一互联网新业态的治理相关议题应得到更为严肃的关注。
正如一些学者所指出的，进入互联网时代，传统的传受模式遭到解构，围观权力在网络直播领域被重新分配。多个直播间并存，以及多数人随时围观某个主播的传播形态，让直播生态呈现出层叠性、隐蔽性和错时性的特点，这对原有的监管方式与理念构成了挑战。
再加之，网络直播平台与直播者在事实上形成了利益共同体的的关系，决定直播平台在监管中有所保留的态度，这也在一定程度上架空了现有的监控政策。在相关事件的网络评论中，不少网友直指网络平台方在内容审核中选择性把握尺度，默许利于引流但实则不符合相关规定的内容存在并传播。可见，平台的自我“规训”已异化为自我设障。
对于层出不穷、屡禁不止的网络直播乱象，确有必要加强监管执法、强化黑名单制度以提高直播者的违法成本，平台方也应切实落实主体责任，规范并完善平台关于隐私权等的规则界定，探索利用人工智能等新技术减少内容审核盲区。更为根本的，或是包括监管部门、网络平台方、互联网用户、社会组织等在内的多个主体就何为以及如何达致虚拟直播间中的理想传播情境达成共识，探索形成一种协同治理的模式，并在明确的规则引导下实现动态平衡。
