来源于我的《读书笔记》50：

1.清代的部族政权：中国一向没有资产阶级，所以政权都因考试制度选拔读书人，掌握在读书人的“士”手里，汉到明都如此。然后清代则是把政权掌握在某一个部族手里，譬如元、清两代的蒙古人、满洲人形成的“部落政权”，不是由皇帝个人掌握整个政权的，政权后面，是蒙古、满洲全体部族在拥护，此政权是存有私心的，是私政权。清代这种私心的政治，如何做得下去呢？是因为皇帝背后有固定的私势力集团——全部满洲人撑腰。清代地方政府从县、府、道、省，从知县、知府、道员、布政使，再增设总督和巡抚，变为五级。

2.清代考试制度：考试制度之用意，本在开放政权，选拔真才，来分配于政府各部门，而清代的部落政权无意于把政权开放，则此项制度也成为了愚民政策。

3.民众的反抗运动：清代人想讨好民众，但又存心压迫知识分子，他们只需要服帖的官，不许走正直的人，造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐败。例如陆续爆发的“太平天国运动”、“辛亥革命”。

4.变法与革命：太平天国灭亡后，主张革命的是孙中山，主张变法的是康有为。而当时的形势是不革命便无法推翻满清的部落政权，显然前者是正确的。梁启超也如康有为，误把中国秦汉以来的传统政治看成帝王专制，帝王专制只是一种制度，所以只要变法改革即可。后来满清推翻了，但后面重新建立政权的道路却是崎岖的。一个国家的统治，到底还脱离不了“权”，而政治权之稳固，一定要依赖于一种为社会大众所共同遵守、共同信仰的精神上的“权”，那个权推翻了，别的权树立不起来，一切政治也不能再建设。孙中山在主张革命之后又主张应该有一个心理建设，也就是为了建立这样一个共同信仰的“权”。

—— ——钱穆《中国历代政治得失》

一点自己的思考：

清王朝为自秦开始的两千多年封建时代划上了句号，主要原因来自于清王朝的政治私心与腐败。从最初努尔哈赤夺取明政权，建立新政权的目的在于维护满清部落异族的权利与利益，这一出发点使得清王朝被建立之后，政府的职权也就自然集中到了皇帝所代表的满清部落集团手里。

满清政权——这股私势力源自于一个少数民族，而中国社会历来汉人最多，自然汉人充当了社会民众的大多数，满族人则是那一小部分人。当一个国家的发展仅依赖于维护少数人的利益，置大多数人的利益而不顾，甚至不惜以某些手段打压这部分人的利益以巩固当权者的统治地位，得不到大多数人的支持，也就是背离了发展的根本之道——民心所向，那么注定是要腐败灭亡的。

常常，我们看到统治国家的权利似乎总属于一个人，这个人作为一个国家首领、一个国家元首，代表着最集中、最至高无上的权利。在封建王朝存在的两千多年历史里，从秦汉伊始，历经唐宋，到最终的元明清，都是由这样的形式进行国家的统治。而其实，与其说是一个人在统治，不如说是这个人背后的一种力量、一种阶级在维持这种统治，这更应该是我们所看到的。

秦代存在时间较短，但也容易知道是赢氏一族的天下，二世之后延续统治的也将是赢氏血脉。诸如此类，汉代是刘氏家族，唐代是李氏家族，宋代是宋氏家族，明代是朱氏家族，都是以开国皇帝这一脉相承的世袭制延续国家的政治统治。

单论元、清两代独特的蒙古部落政权、满族部落政权，相比封闭的家族世袭制，则显得似乎稳定、进步了许多，但是实质上因为将政权和利益都集中到了私人集团手里，而不是像世袭制一样：皇帝仅是作为一个管理职位，发展的利益核心还是以民众为主，因此制度上是退步了。显然，不应将所有过错都归咎于制度，而应该像孙中山那样的人对政治、社会都有深刻的观察，认清形势和国情，才能作出正确适宜的判断。

#中国历代政治得失#​#思想#​#清代#​

清澈见底